Почему страховщик не назначает всем одну цену: что такое неблагоприятный отбор и как он раздувает страховую премию?

Санобар-опа управляет чайханой «Kaftar». Перед Новым годом она спросила у страховщика цену полиса на имущество и расстроилась от ответа: «У нас в чайхане электропроводка полностью заменена в начале года, привычки оставлять включённую лампу нет. У соседней чайханы проводке 20 лет, почему мы платим одинаково?» Вопрос конкретный: почему страховщик не назначает всем одну цену, и что будет, если назначит?

В экономике ответ называется адверсивным (неблагоприятным) отбором (по-английски adverse selection). Ниже мы шаг за шагом считаем это на условном примере. Пример составлен автором, цифры не относятся ни к тарифу, ни к реальной статистике.

Что такое неблагоприятный отбор?

Когда заключается договор страхования, стороны знают не одно и то же. Владелец чайханы знает о своей проводке, очаге и сотрудниках больше страховщика. Страховщик же не видит реального риска каждого пришедшего клиента. При такой неравной информации больше всех полис нужен именно тем, у кого риск высок. Клиент с малым риском считает цену дорогой и уходит, средний риск оставшихся растёт.

Это не означает мошенничество. Даже если человек не лжёт, он знает свой риск и принимает решение по цене. Эта идея разобрана в известной работе экономиста Джорджа Акерлофа, опубликованной в 1970 году; страхование упоминается в ней как один из примеров (см. список источников).

Пример: четыре группы, одна цена

Допустим, в четырёх махаллях по 100 чайхан, всего 400. Событие (пожар) в год происходит не более одного раза, и убыток каждый раз 80 млн сумов. Группы различаются вероятностью события в течение года:

Ожидаемый убыток = вероятность × 80 млн сумов. Предел готовности платить — условное допущение: каждый владелец согласен платить до 1,5 ожидаемого убытка, а если дороже — полис не берёт. В действительности этот предел у каждого свой (условия кредита, осторожность, финансовые возможности). Число выбрано для простоты.

Страховщик не может различить группы и назначает всем клиентам одну цену. Цена при этом такова, чтобы выплаты равнялись убыткам: средний ожидаемый убыток. Дополнительные расходы и надбавка на прибыль здесь не учтены.

Как работает цепочка?

На каждом шаге страховщик берёт в качестве цены средний ожидаемый убыток оставшихся клиентов, а клиенты по своему пределу остаются или уходят.

Расчёт: на шаге 1 (1,6 + 3,2 + 4,8 + 8,0) / 4 = 4,40. На шаге 2 (3,2 + 4,8 + 8,0) / 3 ≈ 5,33. На шаге 3 (4,8 + 8,0) / 2 = 6,40 млн сумов. Для первой группы цена в 2,75 раза дороже её собственного риска, поэтому она ушла.

Итог: единая цена в конце концов выросла с 4,40 до 6,40 млн сумов, из 400 полисов осталось 200. Лучшие клиенты ушли, оставшиеся стали рискованными. Проиграли и страховщик, и ушедшие. А чайханы группы 1 с вероятностью всего 2% остались без защиты, группа 2 тоже ушла спустя один шаг.

Почему принцип «пусть все платят поровну» хоть и кажется справедливым, но не работает?

Единая цена сначала выглядит простой и справедливой. Но 4,40 млн сумов в примере почти втрое выше нужного для группы 1, а для группы 4 почти вдвое дешевле (4,40 по сравнению с 8,00). Дешёвый полис первой берёт именно группа 4: для неё это выгодно. Группа 1, увидев цену, отказывается от полиса или не страхуется и несёт риск сама. В результате полисы скапливаются там, где риск силён, а где риск мал, их нет вовсе.

Поэтому разницу цен по группам риска правильнее считать не капризом страховщика, а механизмом, поддерживающим рынок. Если в примере группы разделить, полис возьмут все: не 200 вместо 400, а все 400. Платой за это будет то, что группа высокого риска платит цену своего риска.

Как на это отвечает страховщик?

В большинстве случаев страховщик выбирает один путь: делит цену по группам риска. Для этого у клиента спрашивают: возраст здания, состояние проводки, тип очага и так далее. Если группы в примере определены верно, каждая платит свою цену: группа 1 — 1,60 млн, группа 4 — 8,00 млн сумов (без надбавки). Тогда никто не уходит из-за цены: это логическое допущение, а в действительности страховщик делает надбавку и никогда не разделяет группы идеально.

На ту же проблему направлены и другие средства, они рассмотрены в отдельных статьях: - Франшиза оставляет часть убытка на самом клиенте. - Бонус-малус даёт скидку за безубыточные годы.

Это методы, которые применяет страховщик: какой именно страховщик какой применяет, зависит от договора и условий тарифа, поэтому читайте полис.

Что это даёт вам?

Следуют два практических вывода.

1. Правильные ответы выгодны вам. Отвечайте на вопросы анкеты полно и точно. Что именно записывается и как неверные сведения влияют на договор, указано в полисе и применяемых документах: в этой статье это не подтверждено, поэтому читайте и уточняйте.
2. У снижения риска есть цена. Санобар-опа в примере заменила проводку. Если страховщик учтёт такую информацию при определении группы, её цена может перейти из группы 2 в группу 1: вместо 4,80 — 1,60 млн сумов. Это не гарантия: нужно спросить у страховщика.

Практический совет

• Подготовьте сведения до сравнения цен. Возраст здания, проводка, средства пожаротушения, документы проверок: если всё записано, страховщик отнесёт вас в правильную группу.
• Спрашивайте «почему такая цена?». Уточняйте, какие факторы подняли цену и какие могут её снизить. Ответ получайте письменно.
• Не считайте самый дешёвый полис безопасным. Низкая цена иногда означает меньшее покрытие или большую франшизу. Таблицей из статьи о франшизе пользуйтесь для сравнения.
• Учёт расходов отдельно. Учёт уплаченной за полис премии разобран в статье «Как отражается в бухгалтерии страхование имущества». В этой статье проводок нет, потому что она не об учёте, а о логике цены.
• Пример показывает только логику. Реальный тариф, вероятность и надбавка зависят от документов страховщика, поэтому ни одно число не принимайте за реальную цену.